Sonntag, 10. März 2013

EU-Forschungsprojektprogramme, Schwerpunkt Sicherheit

Überblick über die FP7 Forschungsprogramme und Einordnung des INDECT und weitere problematische Programme

[Bitte beachten sie dass Zitate NUR unter Anfrage erlaubt werden. Grund dafür ist, dass diese Untersuchung eine laufende Untersuchung ist und diese Version bis zur Fertigstellung NUR eine vorrübergehende Version ist, die ständig der Veränderungen unterliegt. Wenn die Untersuchung beendet ist und eine Auswertung stattgefunden hat, wird dies hier bekannt gegeben. Ab dann sind auch Zitate möglich, zuvor jedoch nicht. Anfragen für Zitate können sie als Kommentar posten. Wir werden dann darauf reagieren.]
--Aktuelle Version - keine Endversion: 22.03.2013-- 
 
**********************************************************************************
Achtung: Bitte beachten sie die Engl. "billion"= Deutsch "Milliarde", näheres Dazu:
 http://www.sprachlog.de/2012/12/04/milliarden-vs-billionen-grose-zahlen/

Zitat daraus:
Zahl Deutsch US-Englisch
100 Hundert one hundred
1.000 Tausend thousand
1.000.000 Million million
1.000.000.000 Milliarde billion
1.000.000.000.000 Billion trillion
1.000.000.000.000.000 Billiarde quadrillion

 *********************************************************************************
CORDIS Framework Programm 7:
*FP7: 2007–2013: Budget insgesamt: €32 413 Millionen
(zweiunddreißigvierhundertunddreizehntausend Millionen = zweiunddreißig komma vierhundertdreizehn Milliarden)


Broschüre zum FP7-Verstehen: http://ec.europa.eu/research/fp7/pdf/fp7-inbrief_de.pdf 
Hauptseite des FP7: http://ec.europa.eu/research/fp7/index_en.cfm

Themen: 
http://ec.europa.eu/research/fp7/index_en.cfm?pg=cooperation
-geordnet nach der Höhe ihres Budget:

Platz 1. -- Budget: €9 050 Millionen: Informations- und Kommunikationstechnologien
Platz 2. -- Budget: €6 100 Millionen: Gesundheit
Platz 3. -- Budget: €4 160 Millionen: Transport (beinhaltet Aeronautics)
Platz 4. -- Budget: €3 475 Millionen: Nanowissenschaften, Nanotechnologien, Materialien und neue Produktionstech.
Platz 5. -- Budget: €2 350 Millionen: Energie
Platz 6. -- Budget: €1 935 Millionen: Nahrungsmittel, Fischerei und Agrar, Biotechnologie
Platz 7. -- Budget: €1 890 Millionen: Umwelt (beinhaltet Klimawandel)
Platz 8. -- Budget: €1 430 Millionen: Weltraum
Platz 9. -- Budget: €1 400 Millionen (eintausendvierhundertmillionen = 1.4 Milliarden): Sicherheit
Platz 10. -- Budget: €623 Mil.(sechshundertdreiundzwanzig Millionen = 0.623 Milliarden): Sozioökonomische Wissenschaften und Humanities

Das Sicherheitsforschungsprogramm ist an Stelle 9. hier dessen Homepage:   
http://cordis.europa.eu/fp7/security/home_en.html

Hier nun die zwei Broschüren, die dazu erstellt wurden und die die Projekte vorstellen. Diese Broschüren gibt es aus unbekannten Gründen nur auf Englisch. Nicht alle Projekte sind Problematisch, denn es handelt sich hier auch um Projekte zu Biotechnologische Waffen, Strahlungserkennung oder andere Sicherheitsthemen.Uns soll es hier ber nur um die Programme gehen, die eine Permanentverfolgung, Dauerüberwachung, Bewegungsprofilerstellung, Netzwerkanalysen, Körpervermessung (Biometrie), Verhaltensbewertung, Precventi e Aufzeichnung und verfolgung, und einige weitere Themen, bei denen es nach den Ergebnissen zum Etablieren von Systemen kommen kann, die zur Anwendung an ALLE Menschen angewendet werden sollen. Die Unschuldsvermutung und die zwuingende Kriminalisierung aller Bürger ist so Problematisch, dass eine genuere Auseinandersetzung sich nicht vermeiden lässt. Diese Untersuchung soll dazu dienen, mögliche rechtliche Konsequenzen einfacher prüfen zu können und dafür einen Überblick bieten.

Erste Projektphase: Mai 2009 , die ersten Forschungen. Manche kaufen bereits nach 2 jahren aus, manche erst nach 3 Jahren, nicht alle Projekte laufen bis zum Jahr 2013.:
(a) ftp://ftp.cordis.europa.eu/pub/fp7/security/docs/towards-a-more-secure_en.pdf

Zweite Projektphase: September 2010, hier sind folgeprojekte hinzugekommen. Optisch ist die Broschüre verändert worden, und inhaltlich durch die neuen Projekte ergänzt worden.:
(b) ftp://ftp.cordis.europa.eu/pub/fp7/security/docs/securityresearch_catalogue2010_2_en.pdf
 
Dritte Projektphase: In dieser Pohase wurden alle abgeschlossene und noch laufenden Projekte neu geordnet, und wieder neue hinzugefügt. Die Broschüre (Katalog) ist diesmal in mehrere Themenbereiche Unterteilt. Die Unterteilung zeigt bereits erste große Fehler, indem unklar verbleibt, ob zum Beisppiel wie bei ADABTS die "Stadt vor den Menschen" beschützt werden muss oder nicht, denn dieses Projekt wurde eingeordnet im e-Bereich. Wir staunten nicht schlecht!!!
(c)  SR catalogue - Security of the citizens
-- Katalog: Sicherheit der Bevölkerung
(d)  SR catalogue - Security of infrastructures and utilities
-- Katalog: Sicherheit der Infrastruktur und der Einrichtungen
(e) SR catalogue - Intelligent surveillance and border security.pdf
-- Katalog: Intelligente Grenzüberschreitungs-Sicherheit
(f) SR catalogue - Restoring security and safety in case of crisis

(g) SR catalogue - Security systems integration, interconnectivity and interoperability.pdf

(h) SR catalogue - Security and society

(j) SR catalogue - Security Research coordination and structuring


Weitere Links:
http://cordis.europa.eu/fp7/security/fp7-project-leaflets_en.html
Horizon 2020: Basis für Forschungen, aber keine Forschung zu Auswirkungen in Sicht:
http://cordis.europa.eu/fetch?CALLER=EN_NEWS_HORIZON2020
Die Vorläufer-Programme:
http://www.hideproject.org/downloads/deliverables/D2.1Catalogue_of_Resources.pdf


 Überprüfung der Projekte

Zu den Projekten wird eine Bewertung gemacht, die wir anfertigen lassen. Diese wird sich an den Gefährdung von Freiheit, Aussetzung der Unschuldsvermutung, Permanente Verfolgung und einige weitere Elemente von denen alle Bürger betroffen wären orientieren. Die einzelnen Elemente werden woanders erläutert. Die Rot- gekennzeichneten Projekte sind sehr problematisch. Orange-Gekennzeichnetten können problematisch werden. Die Lila-markierten brauchen länger zur überprüfung. Die Grün-Markierten sehehn wir als wichtig und weniger Problematisch. Die noch in Schwarz markierten Projekte sind noch nicht überprüft worden.

A
(f)-A4A - Alert for All [Eine Vernetzung der Alarmierung, problematisch, wenn es um Menschen geht: Ein weitreichendes und angepasstes Alarmsystem und Kommunikationskonzept, das ermöglicht, Alarme weiterzuleiten und effektiver zu erfassen. -regional sowie außereuropäisch.]
(f)-ACRIMAS - Aftermath Crisis Management System-of-systems Demonstration - Phase I 
(a)-(d)-ADABTS 
Informationen:
Weitere Informationen: 
http://www.hideproject.org/downloads/HIDE_FG-Embedded_Technology-Presentation_Hogervorst%20_20100226.pdf 

(h)-ADDPRIV - Automatic Data relevancy Discrimination for a PRIVacy-sensitive video surveillance  [Eine gezielte Steuerung der Kameraüberwachung:
"ADDPRIV aims to find a balance between security needs and citizens’ privacy through limiting the collection and storage of unnecessary data. This will pave the way towards an approach to video surveillance where  the respect of human rights will be central."]
(d)-(e)-AMASS - Autonomous maritime surveillance system = Autonomes maritimes Überwachungssystem [Flüchtlingsboote und VTCS, automatische Überwachung gegen illegale Immigration]
(f)-AntiBotABE - Isolation of recombinant antibodies neutralizing botulinum toxins A,B,E
(d)-ARENA - Architecture for the recognition of threats to mobile assets using networks of multiple affordable sensors
(e)-ARGUS 3D - AiR GUidance and Surveillance 3D [Überwachung und Kontrolle 3D des Luftraums von niedrigfliegende Objekte; Datenvergleich verschiedener Sensoren, Entscheidungshilfe beim kooperative und nicht-kooperative Flugzeuge, Präsentation in der echten Umwelt und Evaluierung in einer simulierten Umwelt]

B
(a)-(h)-BeSeCu - Human behaviour in crisis situations: a cross-cultural investigation in order to tailor security-related communication [Menschliches Verhalten in Krisensituationen, problematisch bei Steuerung von Massen, auch Demonstrationen oder ähnliches, braucht klare Anwendungsabgrenzungen]   
http://www.besecu.de/
(d)-BASYLIS - moBile, Autonomous and affordable SYstem to increase security in Large unpredIctable environmentS
(b)-(c)-BIO-Protect  - Ionisation-based detector of airborne bio-agents, viruses and toxins for fast-alert and identification
(b)-(f)-BOOSTER - Bio-dosimetric tools for triage to responders [Strahlenschutzmessung]
(f)-BRIDGE - Bridging resources and agencies in large-scale emergency management [großflächiger Notfall-Alarm und der Bewältigung dessen, Naturkatastrophen]

C
(c)-CAPER - Collaborative information, Acquisition, Processing, Exploitation and Reporting for the prevention of organised crime [Arbeitet auf Basis von Vorratsdatenspeicherung, Auswertung von Infos aus Massenmedien, Internet und mehr, braucht klare Abgrenzung]
(e)-CASSANDRA - Common assessment and analysis of risk in global supply chains [globale Versorgungssicherheit, baut auf Vorprojekte auf]
(a)-(h)-CAST - Comparative assessment of security-centered training curricula for first responders on disaster management in the EU [Naturkatastrophen und weiteres]
Ergebnisse, Links in der Beschreibung des PDF angezeigt:
http://cast.sbg.ac.at/
http://cordis.europa.eu/fp7/security/
(b)-(c)-CBRNEmap - Road-mapping study of CBRNE demonstrator [ABC-Schutz bezeichnet man den Schutz vor Atomaren, Biologischen und Chemischen Gefahren bzw. ABC-Waffen, beispielsweise direkt durch ABC-Schutzmasken, Schutzräume und Bunkeranlagen, aber auch weiter gefasst durch Abspüren gefährdeter und Abgrenzen kontaminierter Bereiche.]
(a)-(c)-COCAE - Cooperation across Europe for Cd(Zn)Te based security [Systeme zur Erfassung radioaktiver Stgrahlung]
(c)-CommonSense - Development of a Common Sensor Platform for the Detection of IED “Bomb Factories” [Gebäudeschutz - Gas, Wasser]
(h)-COMPOSITE - Comparative Police Studies in the EU [EU-weite Vernetzung der Polizei]
(c)-CONPHIRMER - Counterfeit Pharmaceuticals Interception using Radiofrequency Methods in Realtime [Medikamentensicherheit, kann von Unternehmen gezielt genutzt werden]
(a)-(f)-COPE - Common operational picture exploitation 
Ergebnisse:
http://cope.vtt.fi/
http://cordis.europa.eu/fp7/security/
(d)-COPRA - Comprehensive European Approach to the Protection of Civil Aviation [zivile Flugsicherheit]
(a)-(h)-CPSI - Changing perceptions of security and interventions
(a)-(g)-CREATIF - CBRNE related testing and certification facilities - A networking strategy to strengthen cooperation and knowledge exchange within Europe 
(a)-(j)-CRESCENDO - Coordination action on risks, evolution of threats and context assessment by an enlarged network for an r&d roadmap
(a)-(h)-CrisComScore - Developing a crisis communication scorecard [Krisenkommunikations-management]
b-f-CRISIS - Critical incident management training system using an interactive simulation environment [Traininssystem für Kriseninterventionsmanagement]
f-CRISYS -  Critical Response in Security and Safety Emergencies
b-c-CUSTOM - Drugs and precursor sensing by complementing low cost multiple techniques

D
(b)-(f)-DECOTESSC1 - Demonstration of counterterrorism system- of-systems against CBRNE phase 1
(a)-(d)-DEMASST - Demo for mass transportation security: roadmapping study
(h)-DESSI - Decision Support on Security Investments [fragwürdig]
(d)-DESURBS - Designing safer urban spaces
(a)-(h)-DETECTER - Detection technologies, terrorism, ethics and human rights
(b)-(c)-DIRAC - Rapid screening and identification of illegal drugs by IR absorption spectroscopy and gas chromatography
(b)-(g)-DITSEF - Digital & innovative technologies for security & efficiency of first responder operations

E
b-f-E-SPONDER - A holistic approach towards the first responder of the future
a-e-EFFISEC - Efficient integrated security checkpoints
b-d-EMILI - Emergency management in large infrastructures
j-ESC - European Security Challenge
j-ESCoRTS - European network for the security of control and real-time systems
b-f-ESS -Emergency support system
a-g-EULER - European software defined radio for wireless joint security operations
b-d-EURACOM - European risk assessment and contingency planning methodologies for interconnected networks
a-j-EU-SEC II - Coordinating national research programmes and policies on security at major events in Europe
(a)-(h)-EUSECON - A new agenda for european security economics [Neue Agenda für die Sicherheitsökonomie, muss genau überprüft werden]

F
b-f-FASTID - Fast and efficient international disaster victim identification
a-h-FESTOS - Foresight of evolving security threats posed by emerging technologies
h-FOCUS - Foresight Security Scenarios: Mapping Research to a Comprehensive Approach to Exogenous EU Roles
a-h-FORESEC - Europe’s evolving security: drivers, trends and scenarios
a-f-FRESP - Advanced first response respiratory protection

G
a-e-GLOBE - Global border environment

H
c-HEMOLIA - Hybrid Enhanced Money Laundering Intelligence, Investigation, Incrimination and Alerts
g-HELP - Enhanced Communications in Emergencies by Creating and Exploiting Synergies in Composite Radio Systems

I
a-d-iDetecT 4ALL- Novel intruder detection and authentication optical sensing technology 
e-I2C - Integrated system for Interoperable sensors & Information sources for Common abnormal vessel behaviour detection & Collaborative identification of threat
f-IDIRA - Interoperability of data and procedures in large-scale multinational disaster response actions
b-e-IMCOSEC - Integrated approach to improve the supply chain for container transport and integrated security simultaneously
 a-f-IMSK - Integrated mobile security kit
 a-c-INDECT - Intelligent information system supporting observation, searching and detection for security of citizens in urban environment, Informationen u.a. http://de.wikipedia.org/wiki/INDECT
http://indect-space.tumblr.com/
http://berni43.wordpress.com/2012/07/19/die-1000-augen-von-indect/
http://hacksperger.wordpress.com/2013/03/19/indect-for-the-security-of-citizens/
 
b-f-INDIGO -Crisis management solutions
a-h-INEX - Converging and conflicting ethical values in the internal/ external security continuum in Europe
a-d-INFRA - Innovative & novel first responders applications
b-d-ISTIMES - Integrated system for transport infrastructure surveillance and monitoring by electromagnetic sensing

L
b-L4S - Learning for security project
b-e-LOGSEC - Development of a strategic roadmap towards a large scale demonstration project in European logistics and supply chain security
a-c-LOTUS - Localisation of Threat Substances in Urban Society

M
c-MiDAS - The development and validation of a rapid millifluidic DNA analysis system for forensic casework samples
d-MOSAIC - Multi-Modal Situation Assessment & Analytics Platform
b-f-MULTIBIODOSE - Multi-disciplinary biodosimetric tools to manage high scale radiological casualties
f-Multisense Chip - The lab-free CBRN detection device for the identification of biological pathogens on nucleic acid and immunological level as lab-on-a-chip system applying multisensor technologies

N
b-d-NI2S3 - Net-centric information & integration services for security systems 
a-j-NMFRDisaster -Identifying the needs of medical first responders in disasters

O
a-c-Odyssey - Strategic pan-european ballistics intelligence platform for combating organised crime and terrorism
b-e-OPARUS - Open architecture for UAV-based surveillance system
a-j-OPERAMAR - An interoperable approach to European Union maritime security management 
f-Opti-Alert - Enhancing the efficiency of alerting systems through personalized, culturally sensitive multi-channel communication
a-c-OPTIX - Optical technologies for identification of explosives
b-j-OSMOSIS - Overcoming security market obstacles for SMEs’ involvement in the technological supply chain

P
b-f-PANDORA - Advanced training environment for crisis scenarios 
e-PERSEUS - Protection of European seas and borders through the intelligent use of surveillance
f-PLANTFOODSEC - Plant and food biosecurity 
f-PRACTICE - Preparedness and Resilience against CBRN Terrorism using Integrated Concepts and Equipment PRACTICE
c-PREVAIL - Precursors of explosives: Additives to inhibit their use including liquids
d-PROTECTRAIL - The Railway-Industry Partnership for Integrated Security of Rail Transport

R
b-c-RAPTOR - Rapid deployable, gas generator assisted inflatable mobile security kits for ballistic protection of European civilians against crime and terrorist attacks
d-RIBS - Resilient Infrastructure And Building Security

S
a-h-SAFE-COMMS - Counter-terrorism crisis communications strategies for recovery and continuity
b-h-SAFIRE - Scientific approach to finding indicators and responses to radicalisation
a-d-SAMURAI - Suspicious and abnormal behaviour monitoring using a network of cameras & sensors for situation awareness enhancement 
c-SALIANT - Selective Antibodies Limited Immuno Assay Novel Technology
h-SAPIENT - Supporting fundamentAl rights, PrIvacy and Ethics in surveillaNce Technologies 
c-SAVEMed - Microstructure secured and self-verifying medicines
c-SCIIMS - Strategic Crime and Immigration Information Management System
b-e-SEABILLA - Sea border surveillance 
a-g-SECRICOM - Seamless communication for crisis
a-d-SECTRONIC - Security system for maritime infrastructure, ports and coastal zones 
b-j-SecureCHAINS - SecureCHAINS Integration of security technology supply chains and identification of weaknesses and untapped potential
d-SECUR-ED - Secured urban transportation – European Demonstration 
a-f-SecurEau - Security and decontamination of drinking water distribution systems following a deliberate contamination
a-f-SECURENV - Assessment of environmental accidents from a security perspective 
a-j-SEREN - Security Research NCP network – Phase 1
j- SEREN2 - SEcurity REsearch Ncp network – phase 2 
b-d-SeRoN  - Security of road transport networks
d-SESAME - Securing the European electricity Supply Against Malicious and accidental thrEats 
a-f-SGL for USaR - Second generation locator for urban search and rescue operations
h-SIAM - Security Impact Assesment Measures 
a-f-SICMA - Simulation of crisis management activities
f-SPIRIT - Safety and Protection of built Infrastructure to Resist Integral Threats 
h-SMART - Scalable Measures for Automated Recognition Technologies
b-d-STAR-TRANS - Strategic risk assessment and contingency planning in interconnected transport networks
a-j-STRAW - Security technology active watch
a-d-SUBITO - surveillance of unattended baggage and the identification and tracking of the owner
b-e-SUPPORT - Security UPgrade for PORTs

T
a-c-TALOS - Transportable autonomous patrol for land border surveillance system
b-d-TASS - Total airport security system
b-c-TWOBIAS  - Two stage rapid biological surveillance and alarm system for airborne threats

U
a-c-UNCOSS - Underwater coastal sea surveyor

V
h-ValueSec - Mastering the Value Function of Security Measures
g-VIDEOSENSE - Virtual Centre of Excellence for Ethically-guided and Privacy-respecting Video Analytics in Security
b-e-VIRTUOSO - Versatile information toolkit for end-users oriented open sources exploitation
d-VITRUV - Vulnerability Identification Tools for Resilience Enhancements of Urban Environments

W
a-WIMA
e-WIMA²S - Wide maritime area airborne surveillance

Samstag, 23. Februar 2013

Rede zum Internationalen Aktionstag für Privatssphäre 23.02.2013

Rede (lange Version) von der "Bewegung 14ter Februar (Valentinstag)"

Anslässlich des Internationalen Aktionstag für Privatssphäre 23.02.2013


Wir von der Bewegung 14ter Februar (Valentinstag) wurden von der Aktion Freiheit statt Angst eingeladen, zu der Kundgebung am Kottbusser Tor in Berlin anlässlich des internationalen Aktionstag für Privatssphäre 23.02.2013 eine Rede zu halten. Vielen Dank dafür!
http://www.aktion-freiheitstattangst.org/

Wir, Bew. 14ter Feb (Val.) als absolute Pazifisten und für mehr Liebe in der Welt haben es nun für nötig erachtet auch zu kommen. Die vielen Ereignisse in den letzten Wochen, Monaten und Jahren und Jahrzehnten aber auch die bevorstehenden Ereignisse dieses Jahres (Auslaufen des FP7 und Wahlen in DE unter anderem) zwangen uns das Geschehen zu kommentieren.

 Überblick

Dieses Forschungsprojekt beschäftigt sich hauptsächlich mit der möglichen Durchforstung digitalisierter Daten, Videos, Fotos aus verschiedenster sozialer Netzwerke, RFID-Chips in Ausweisen, Überwachungskameras und Gesichtserkennung weitere Textuelle Informationen im Internet sowie der Anfertigung von Bewegungsprofile und Handy-Ortung, um es vereinfacht auszudrücken. Wenn all diese Informationen da sind, können sie durchleuchtet werden und nach bestimmten Personen kann gezielt gesucht werden.
Das Indect-System geht von vielen Voraussetzungen aus, die erfüllt sein müssen, und zieht Automatisch einige Gesetzesentwürfe mit sich, die bereits in den Schubladen der Lobbyisten liegen. Das Eigene INDECT-Ethikboard schreibt deutlich, dass sie auch die Aufgabe haben, Gesetzesänderungen vorzuschlagen, um das Projekt in die Umsetzung zu bringen. Es steht auf deren Internetseite! 

Dies ist aber immer so, dass Forschung Gesetzesänderungen mit sich bringen. In diesem Fall kann es gravierende negative Auswirkungen auf viele gesellschaftliche Elemente haben: 

Gesellschaftliche Elemente:
Eingriff in die Menschenrechte,
Informationelle Selbstbestimmung,
Permanente Verfolgung im und außerhalt des Internets,
Zensur, Repression von Presse und Politik,
Repression von Demonstranten,
Einschränkung der Meinungsfreiheit,
Diskriminierung, Stigmatisierung ganzer Gesellschaftsschichten,
Ausnutzung und Missbrauch von personenbezogener Daten,
Identitätsdiebstahl,
massive Einschränkungen in die Privatssphäre etc...etc...

Grundrechte wie:
Recht auf informelle Selbstbestimmung,
Unschuldsvermutung,
Privatsphäre,
Unverletzlichkeit der Wohnung,

Gesetze:
TKG= Telekommunikationsgesetz
VDS=Vorratsdatenspeicherung
Datenschutzgesetz: Jede Zweckbindung wird negiert durch zahlreiche Ausnahmen
Und weitere...
Kurzfristig aber auch Langfristig werden sich Gesetzesänderungen in diesen Bereichen sehr negativ auf die Gesellschaft auswirken. Sie nutzen nur wenigen Unternehmen und derer Produktion von Sicherheitssoftware und Sicherheitstechnik sowie diverser Programme und Algorithmen, aber auch derer Vermarktung ins ungewisse hinein. Gesellschaften werden stigmatisiert. Wenn man sich diese Aspekte genauer anschaut kann es sich durchaus als Gefahr für die gesamte Bevölkerung anfühlen und auch realistisch zu einer werden. Die Bevölkerung durch Sicherheitstechnik zu bedrohen ist aber nicht das, was in den Projektbeschreibungen drin steht...

Und es geht hier NICHT um irgendwelche behauptete  Verschwörungstheorien, wie seitens eines Netzaktivisten erst vor wenigen Tagen im Internet geäußert wurde, sondern es ist der Lauf der Dinge, das aus Forschungsprojekte auch Gesetze werden KÖNNEN und auch in der Vergangenheit WURDEN auch wenn dies bei INDECT noch nicht der Fall ist! Wenn man sich mal bisschen genauer den Prozess der Forschungsförderung der EU anschaut, versteht man das auch, und muss nicht mit solchen völlig deplatzierten Behauptungen diverse Tatsachen ignorieren wollen.

 Schwerpunktlegung der Forschung - Hintergründe

Die EU hat in ihren Ausschreibungen für Forschungen, die für verschiedenste Themen und Bereiche immer wieder stattfinden, das letzte Mal war das im Jahr 2007 einen besonderen Schwerpunkt auf die Forschung und Entwicklung in der digitalen Technik gelegt. Innovation und Forschung in den „digitalen Welten“ sollten gefördert werden. Das bedeutet, dass die technischen Entwicklungen forciert wurden. Es wurden für das gesamte Forschungsprogramm über 1,4 Milliarden Euro ausgegeben, zusätzlich wurden für das Atomprogramm Euratom 2,7 Milliarden Euro verteilt auf 5 Jahren angedacht, das nur zur Information. Das war vor den Reaktorunfall und den Tzunami in Japan 2011 (?). 170 Millionen alleine wurden für die 140 Grenzsicherungsprojekte für die „Festung Europa“ ausgegeben...

 Das Verfahren zusammengefasst

[kommt noch klarer demnächst]

Nun, wir sehen, wohin uns der Weg der Forschung führen soll. Die gesamte Forschung ist mit Steuergeldern Finanziert. Die Bevölkerung Europas hat keinen direkten Einfluss auf die Auswahl und die Zielsetzung der Forschungsschwerpunkte aber die Wirtschaft schon! Denn als Basis für die Ausschreibungen der EU dienen der Grünbücher der EU-Komission, Wettbewerbsreporte und Trendanalysen. 

Grünbücher:
Ein Beispiel Firmenanalyse (Bilbao 2011):
Industrielle innovationen:

Diese haben nun bereits für das kommende FP8 stattgefunden und bilden die Basis für die Inhalte und Ausschreibungen des FP8. Im Verlauf dieses Jahres werden die neuen Ausschreibungen presentiert werden. 

Unsere interne kleine Analyse, die wir habn durchführen lassen hat folgende Schlußfolgerung bezüglich der Schwerpunktsetzung dieser Forschungsprogramme ergeben:
*Da sich der gesamte Ablauf und Formulierung (also Beschlüsse) auf die vergangenen Forschungsergebnisse sowie der Agenda 2020 stützt, ist ein Eingreifen egal welcher Art in die europäische Kommission als einzige handelnde Instanz nicht möglich (so scheint es!). Wir bezeichnen dieses System als „Selbstläufer“ und „unveränderbar“. Selbstläufer daher, weil es sich selbst bestätigt, kaum Kontrollinstanzen zur Wahrung der Vertretung ALLER Interessensgruppen (Bevölkerungsgruppen) besitzt, und die Wahl von Experten scheinbar Willkürlich und nicht wirklich nachvollziehbar stattfindet. Mangelnde Transparenz!
 *Letztendlich werden dann Ausschreibungen für Forschung/Entwicklung zu Projekten gemacht, die diese Ziele (Agenda 2020 sowie die Analysen und Trendforschung) fördern. Das Hinterfragen dieser Ziele ist in diesem System nicht vorgesehen, was es sehr anfällig für Fehler macht.
*Zentral ist aufgefallen, das was die Informelle Vermittlung dieser Prozesse oder Inhalte zur Bevälkerung hin angeht, die Informationen zur Forschung selbst auf der CORDIS-Seite nur sehr wenig. Hinzu kommt, dass die Einzelbeschreibungen der Projekte nur auf Englisch zu finden sind, und kaum für die Bewohner Europas verständlich. 

Doch Forschung ist gut und wichtig das ist hier nicht das Problem, sondern die INHALTE, mit der sich die Forschung beschäftigt. Wir möchten die Instrumentalisierung der Forschung seitens der Wirtschaft als problematisch bezeichnen!

Kommentar zu den Begründungen der einzelnen Forschungsprojekte, die auf den Broschüren zu finden sind

-die permanente Erwähnung des Anschlags in New York und Terrorismus
Wir können uns alle Erinnern an die Anschläge 2001 in New York. Ein Attentat, was anders als viele andere Attentate, die auf der ganzen Welt alltäglich stattfinden und von denen wir nichts hören, besonders intensiv und massiv in den Medien gerückt wurde. Keine Frage war das ein Attentat, was wir zutiefst verabscheuen, und natürlich müssen die Schuldigen gefunden und bestraft werden, das steht hier auch nicht zur Debatte. Auch steht nicht unser Mitgefühl zur Debatte, was wir nicht nur für die Opfer dieses Anschlags in New York sondern auch für all die anderen Opfer der Kriege, die alltäglich weltweit stattfinden und die wir genau so verurteilen. Wir sind mehr als Pazifisten, wir sind gegen Krieg, und auch gegen Waffen, doch die Forschung geht an diesen Punkt andere Wege, meine Freunde. Da sollten wir genauer hinschauen.

Medialen Transport der Forschungsschwerpunkte und bereits problematische Entwicklungen

Vor ALLEM im letzten Jahr boomte es mit Meldungen zu innovativen Waffensysteme,
Überwachungssysteme, Meldungen zu Bewaffnete Drohnen, die Erforschung von Drohnen, USA und der Drohnenkampf, Abschießen von Zivilisten durch bewaffnete Drohnen, etc.....etc.....
(Wir noch ergänzt)

Dies alles überhaupt wurde erst ermöglicht durch ungeprüfte und ethisch nicht hinterfragte FORSCHUNG und ENTWICKLUNG, die Ausgeschrieben wurde und genehmigt wurde!
Die EU-Organe sollten aber nicht nur Einseitig auf die Wünsche der Großindustrie und Waffenlobby eingehen, sondern eine neutralere Instanz zur Wahrlung der Vorstellungen ALLER Bürger sein. Hier wurde die eigene Aufgabe verfehlt.

Wir sehen hier die Diskripanz, und wir sehen hier das Problem: NIEMAND scheint bei den Ausschreibungen auf die Inhalte der Forschungen genauer zu schauen und sie Ethisch zu überprüfen, ihre AUSWIRKUNGEN genauer anzuschauen.
Wer ist denn dafür Verantwortlich, was erforscht werden darf und was nicht? Gibt es ein EU-Organ, das  sich ernsthaft mit diesen Inhalten auseinandersetzt? Jemand, eine Institution, eine unabhängige Gruppe deren Mitglieder nicht die Forschenden selbst bestimmen, die sich die Auswirkungen einer solchen Forschung auf die Bevölkerung anschauen? Jemand der etwas weiter schaut als das Geld und die Arbeitsplatzbeschaffungsmaßnahmen? 
Wir haben noch niemanden Gefunden, aber dazu später mehr...

Weiteres zur Schwerpunktlegung

Der Titel des Forschungsschwerpunktes sollte anders lauten, er sollte lauten:
-„Entgegen der Verängstigung der Gesellschaft, gegen Krieg und Ausweitung von Bewaffnung, und für eine Forschung und Entwicklung zugunsten des Umweltschutzes.“ 
-„Wie können WIR wieder zu einer positiv-denkenden und toleranten respektvollen Gesellschaft finden?“
Wie können wir uns die Freiheit erhalten, die im kalten Krieg und durch die kranke Stasi so eingeschränkt wurde?
-„Auswege aus dem kalten Krieg“...alles Mögliche Themen.
 Zumindest sollten auch Inhalte wie „Auswirkungen der Bankenkriese“, oder „Macht der Banken und Abhängigkeiten der Politik“, oder auch „Wie können wir wieder die Verängstigungen beseitigen und Sicherheitswahn verhindern?“ oder „Lobbyismus multinationaler Unternehmen“  in solchen Ausschreibungen zu finden sein, und auch diese Forschungen sollten Gelder bekommen, und genehmigt werden! Diese Art der Forschung sollte gefördert und Ausgeschrieben werden! Das ist eine unserer Forderungen.

Es herrscht eine seltsame Logik in der EU, die sich ja eigentlich stärken und festigen will, die UNS alle Menschen dafür braucht, und nicht nur nach Aussen sondern auch nach innen, HIN zu ihrer Bevörkerung. EINES sollte den Regierungen doch klar sein: Eine Bevölkerung nach innen hin zu kontrollieren, UND nach außen hin Geschlossenheit zu zeigen, das kennen wir aus der Vergangenheit, Es hat noch niemals wirklich funktioniert.
Ob es nun der Kommunismus war mit seiner Stasi, oder Hitlers SS und Gestapo während seinen perversen Reiche, es hat einfach nicht funktioniert! 
Genau so wenig wie der Multikapitalismus jemals wirklich funktionierte oder funktionieren wird, wir sehen ja die Ausschreitungen der letzten Jahre aufgrund der Bankenkriesen und welche verheerende Auswirkungen diese hatte und immernoch hat. 

Durch Kontrollwahn, Massenverängstigung oder ähnliche Methoden werden nicht zu dem Ziel führen, welches sich jeder von uns wünscht: Frieden und Haromnie! Das ist auch das Ziel der „Bewegung 14ter Februar (Valtentinstag)“. Ja das wünschen sich auch Politiker.  

Aber die Politik ind Brüssel und auch die Regierungen in DE können das noch gar nicht bemerken, denn erst mal müssten sie ja in den eigenen Reihen die Lobbyisten ausmisten! Nicht einmal diese UN-Konvention zur Bekämpfung von Korruption letzten August konnte die Deutsche Regierung unterzeichnen!

Meldung aus 2010
Meldung aus 2012

Was können wir denn Erwarten von einer solchen korrumpierten Führungsebene? 
Der Glaube an das Gute im Menschen scheint was Lobbyismus angeht aber noch da zu sein, nur nicht mehr Zentral zu stehen wenn es um die eigene Bevölkerung geht. Druck und Verängstigung mit einhergehender Informationsmassenproduktion und Informationsmassensammlungen seitens der USA hat massiv in den EU- und DE-Instanzen um sich gegriffen.Vielleicht ist einigen der Begriff schwarze Pädagogik bekannt.

Die USA, die es noch nicht einmal schafft ihr Waffenproblem und Krankenkassenproblem zu lösen, hat es geschafft die Biometrie hier einzuführen! Auch hat sie es geschafft, den Fingerabdruck um die Welt zu etablieren. Und die permanenten Begründungen solcher fragwürdigen neuen Identifizierungsmechanismen und den dazugehörigen Forschungsinhalte Gebetsmühlenartig mit den 11 September in New York zu rechtfertigen machen es einfach nicht besser und schon gar nicht verständlicher.
Dieses Gebet was den Titel „Terrorgefahr“ trägt, zeigen nur auf, wie wenig Substanz doch all diese massive Kontrollwünsche eigentlich haben. Das Terrorismusgespenst meine Freunde, das geistert immer noch permanent umher, ob in den Medien, oder im Internet. Immer wenn eine neue Technologie zur Vermarktung bereit ist, kriecht es aus den tiefen Taschen der Lobbyisten empor und erschreckt die Politiker offensichtlich sehr denn die Bevölkerung scheint ganz und gar nicht der Meinung zu sein Privatssphärenentzug und permanente Verfolgung wäre notwendig! 

Man erinnere sich an die Aktion "Lass mich in ruhe" von den Netzaktivisten damals 2001-2008 Name: Stop1984.de 

Sie zeigten uns, das es ein Gespenst ist und wie es funktioniert:
-sie zeigten uns den Fingerabdruck des Bundeskanzlers und wie man ihn fälschen hätte können
-sie zeigten uns, wie Terroristen die Telefonüberwachung umgehen: Durch BRIEFE!
-sie zeigten uns, wie Terroristen Fingerabdrücke vermeiden: durch HANDSCHUHE!
-sie zeigten uns, wie Terroristen die Kontoüberwachung umgehen: Sie ZAHLEN BAR!
-sie zeigten uns, wie Terroristen die Email-Überwachung umgehen: durch Verschlüsselte Nachrichten!
-sie zeigten uns die Gefahr der RFID-Chips wie sie nun von jedem in ihren Ausweiß oder Reisepass zu finden sind...
Damals schon fanden Proteste statt, denn damals war schon klar: Die Zukunft in Deutschland wird aus „Sicherheitsgründen“ OHNE Privatssphäre stattfinden!!! OHNE PRIVATSSPHÄRE ZUR SICHERHEIT ALLER!!! An was erinnert sie das? Denken sie genau nach, die Mauer ist 1989 gefallen....das ist nicht lange her!!!

Es stellt sich uns und vielen anderen seid langem auch die Frage, warum wir ALLE unsere innere Ruhe, Menschenliebe und Menschenvertrauen aufgeben sollen? Nur das Terrorgespänst konnte eine Antwort bieten, aber das geht nun auch nicht mehr!  Die Privatheit aufzugeben nur weil es auf der Welt Probleme und Krieg gibt... das ist wohl kaum der Rede wert und gänzlich unmöglich! 
Gesellschaften zwangszuverängstigen, zu überwachen, auszuhorchen, zu verfolgen und dauerhaft zu beschatten... alle plötzlich zu verdächtigen, aber es wird ja noch viel dreister!!!

Der UMGANG mit dem Krieg den es auf der Welt gibt ist einfach katastrophal! Zur WAFFE und zur Überwachung zu greifen... Das ist eine der am wenigsten wirkenden Konfliktdeeskalationstechniken.

Würde es auch nur einen Menschen im EU-Parlament und der EU-Komission auber auch in den deutschen Führungspolitiken geben, der sich ernsthaft mit seiner UNI beschäftigt hätte und gelernt hätte, als er noch zur Uni ging und nicht wie der ehemalige Verteidigungsminister Gutenberg oder unsere abgetretene Bildungsministerin Schawan (achten sie mal auf ihre FUNKTIONEN!!!) aus Unkenntnis zu den Grundtechniken des wissenschaftlichen Arbeitens (um nur 2 Beispiele zu nennen) dann wäre das vielleicht auch aufgefallen, wie sie hier von Lobbyismus verseuchte Entscheidungen durchwinken und sich vom Terrorgespenst haben irritieren lassen!

Ein solchen UMGANG mit Gewalt ist FALSCH, und das wissen nicht nur Psychologen, das wissen auch Polizisten, denn diese besitzen bereits ein Konfliktdeeskalationsprogramm und verfügen über Deeskalationsteams, wie wir sie bei Demonstrationen auch sehen können... also warum bitte nicht die EU-Politiker und unsere Führungspersönlichkeiten? WO ist da die angemessene Strategie zur Entschärfung der Lage? Warum das fördern, was eben nicht hilft?
Genau so Falsch ist es doch, den Verbrechern in den Banken, die das ganze Geld gestohlen haben (das nennt sich Spekulation) noch mehr Geld zu geben, ohne eindeutige Forderungen zu stellen und Gesetze zu verabschieden die Form der Kriminalität auch mal angehen!!! Das ist auch falsch wie es gelaufen ist, und das wissen wir alle dass das falsch ist. Das ist simpelste Logik, das eben SO Erziehung nicht funktioniert! Aber das ist ein anderes Thema, ich will nicht abschweifen.

Es ist auch ersichtlich wo überall Bildung versagt hat, in den eigenen obersten Reihen!

Aber wir von der "Bewegung 14ter Februar (Valentinstag)" stehen heute hier weil wir das nicht wollen, das man das mit uns macht! Wir dürfen auch unsere Meinung mitteilen und ein NEIN zur permanenten Verfolgung sagen! Und wir haben das RECHT auch NEIN zu sagen, wenn uns etwas nicht geheuer ist! Oder wenn man uns mit Körperscanner in die Wäsche will, oder wenn man unser Gesicht vermisst, oder wenn man unsere Fingerabdrücke abnimmt, oder unsere Bewegungen BEWERTET als ABNORMAL (Abnormales verhalten) und unser Vehalten vorauszusagen versuchen will, oder wenn man uns beim spazieren gehen beobachten will etc... All dies sind Methoden die für Verbrecher und Kriminelle zur Identitätsfindung gebraucht wurden, klare Verbrechensbekämpfung, und nun plötzlich auf alle Bürger angewendet werden sollen... wie kommt das? Warum eigentlich? 

Und das werden wir auch weiterhin tun, friedlich für mehr Vertrauen, mehr Optimismus, und mehr Menschenliebe einzustehen und für UNSERE Privatheit und Bewegungsfreiheit einzustehen und diese auch zu fordern, als Gegenpart zu Gewaltbereiten Lobbyisten die uns klar Gefährden, denn nur DAS ist tatsächlich auch langfristig sinnvoll.  
WIR lassen uns die Sicht vom Terrorgespenst NICHT vernebeln! Wir gehen mit FRIEDEN dagegen vor!

Und wir wissen, wer hier tatsächlich gefährlich ist und welchen terroristischen Akt (so möchten wir das hier nennen) verübt hat:
Die INSTRUMENTALISIERUNG der ANGST und der WISSENSCHAFT und FORSCHUNG, der POLIZEI, der POLITIK und letzten endes auch UNS seitens der Wirtschaft und deren massive verantwortungslose Wirtschaftslobby! DAS ist das eigentliche Verbrechen liebe Freunde!!! 
WO sind die Instanzen die hier Verantwortung tragen und die UNS vor dieser Gefahr beschützen müssen?

 Weitere Hintergründe

INDECT ist nur eines von  zahlrichen Projekten, die sich mit der Dauerverfolgung und den sogenannten PRÄVENTIVEN Verbrechensbekämpfung beschäftigen will.  
Wir hätten uns gewünscht, dass man sich mit der massiven Umweltverschmutzung oder der globalen Müllproblematik und neuer Recyclink-Systeme oder Kompostierbaren Verpackungen beschäftigen würde, und dort investiert, um vor allem in diesen Bereich den Wettbewerb zu fördern, aber es kam anders.

Zur selben Zeit als die Ausschreibungen für die Forschung der Projekte 2007 ausgegeben wurde wurde die biometrische Erfassung (Gesichtserkennung und Fingerabdruck) zwingend für den Reisepass Eingeführt. Für den Personalausweis ist es die Erfassung der Gesichtsabmessungen. (Siehe Infotafel). Was sagte dieser Bayrische Politiker dazu?........ [hier kommt die Aussage]...... er hat es nicht mal MITBEKOMMEN!!!

Wie bereits erwähnt gab es damals schon massive Proteste, und auch zuvor massive Wiederstände seitens Menschenrechtler, und andere Gruppen. Dabei ging es vor allem um die fahrlässige Nutzung von RFID-Systeme die immer abgelesen werden können, wenn ein Lesegerät vorhanden ist, und das kann bis heute jeder frei erweben! Vielleicht wissen manche die einen neuen Reisepass haben, dass bei der Beantragung auch Warnungen und Informationen vor der Gefahr des illegalen Ablesens ausgegeben werden. Aber eine Sicherheitsfunktion gibt es nicht, die den Chip vor dem ablesen abschirmt! DAS ist doch mal fahrlässiger Umgang mit personenbezpogenen Daten. Da kann ich doch gleich alle meine Werte auf die Stirn schreiben! Wenn ich ein Ausweis in der Tasche habe, kann der nicht von jedem abgelesen werden, aber der Chip, der nun drin ist kann auch OHNE meine Einwilligung abgelesen werden!!! Auf dieses Problem wurde nicht eingegangen., BIS HEUTE NICHT!

 Wenn sie DIESE Frage im Bürgeramt stellen, bekommen sie keine Antwort, weil die Mitarbeiter dort auch keine haben. Ein Schalter, der die RFID-Ablesung verhindert gibt es nicht! Sicherheit nenne ich das nicht! Das ist Fahrlässig! Identitätsdiebstahl, quasi Diebstahl ihrer Daten ohne ihre zustimmung ist ein neues Problem ohne Lösungen! Und es scheint niemanden aus der Politik zu interessieren. 

Es klgten viele damals 2008 nach der Einführung der Biometrischen Zwangsvermessung.
[Hier wird eine Ergänzung kommen]

-Anwalt Schwarz und der europäische Gerichtshof zu Fingerabdrücke, Entscheidung kommt dieses Jahr
-Julia Zeh
 Das Fingerabdruck-Problem ist noch nicht vom Tisch!

 INDECT-Forschung& Co.: Das "Präventriv"-Problem

PRÄVENTIV...was für ein Wort! Präventiv kann ich ein Kondom benutzen, um Krankheiten oder eine Schwangerschaft zu verhindern, eine 100%tige Sicherheit habe ich dennoch nicht. Aber kann ich präventiv die Daten von 80 Millionen Menschen sammeln, um VIELLEICHT EINMAL darunter EINEN Terroristen zu finden? Und dafür eine unmege an Geld ausgeben? Kann ich präveniv alle 80 Millionen Menschen verfolgen im und außerhalb des Internets, um vielleicht einen darunter zu entdecken, der etwas tun KÖNNTE, was ich dann ja eh noch nicht weiß?  Das ist alles gänzlich makarber und unmöglich. Das man glaubt, uns diese Geschichte auftischen zu können ist beleidigend! Einfach NUR beleidigend!  

Wie argumentiert INDECT selbst, und wie begründen sie ihre Forschung, WIE beantworten sie diese Fragen?

An dieser Stelle wird es richtig makaber! Und als ich dies recherchierte, hab ich mich nur noch am Kopf anfassen können und staunte nicht schlecht, was man tatsächlich verlangt von UNS zu glauben, und WIE man diese Forschung tatsächlich rechtfertigen wöllte:
 
1) wird behauptet, der Mensch an sich wäre Fehlerhaft bei der Erkennung und beim Ermessen von Gefahrensituationen, bei der Menge an Daten etc....Menschen machen Fehler. Und das geht hier spezifisch gegen Polizisten, ihre Fähigkeiten als Menschen und ihrer Ausbildung! Es wird behauptet, der Mensch und sein Gehirn wären nicht in der Lage, "bestimmte Situationen zu managen" (vereinfacht ausgedrückt). Aber es wurde wohl nicht bemerkt, das ALLES Technik, was es auf der Welt gibt von selbigen fehlerhaften Mensch gebaut wurde, entwickelt wurde, und auch die Algorithmen, die da ach so gut funktionieren vom Menschen programiert werden! Intuition ist etwas, was eine Maschine nicht hat! 
Wenn also der Mensch fehlerhaft ist, ist auch natürlich (und das nennt sich LOGIK) seine Konstruktion fehlerhaft! Das das so ist wissen wir da es immer wieder Flugzeugabstürze gibt, und immer wieder auch fehler im Autokonstruktionen (Rückrufaktionen), fehlerhafte technische Geräte, die wieder zurückgeschickt werden müssen, und vieles mehr, wo FEHLER in der Konstruktion oder in der handhabung offensichtlich sind. Nun kommen da einpaar, und das ist eine Handvoll Menschen, seitens INDECT-Forschung und weitere Forschungen, und erklären uns, der Algorithmusm, der von ihnen (Menschen) erstellt und entwickelt wurde sei NICHT fehlerhaft... WIE BITTE?

Wir sind doch alle in der lage eben genau HIER einen Feheler in der Argumentationskette zu erkennen, dazu braucht man nicht mal ein Studium! Wieso ist denn dieser Fehler nicht erkannt worden.

Der FEHLER in dieser Argumentationskette ist so offensichtlich, dass ich mir wieder die Frage stelle, was bitte haben diese Menschen studiert, und warum sind sie nicht mal in der Lage schon das Offensichtliche zu erkennen? Dieser Argumentationsfehler erhöht die Wahrscheinlichkeit um ein Vielfaches, das der Algorythmus genau so fehlerhaft werden wird und bereits schon ist. Wie sollen den diese Menschen ein Computerprogramm entwickeln, das 80 Millionen Menschen in Sicherheit brignen soll? Das ist doch abartig, wie ignorant und größenwahnsinnig diese Menschen die von ihnen erbaute Technik und die natürlich auch fehlerhaft ist, hier als Nonplusultra presentieren... unglaublich! 
80 Millionen Menschen sollen von einer handvoll INDECT-„Idioten“ UND ihren großen Computerprogramm überwacht werden, deren gesamten Daten sollen ihnen zur Verfügung gestellt werden, Diese Paar INDECT-Forscher aber nicht mal ihre eigene Fehler erkennen können?
MAKABER ist das! Allein der Gedanke ist eine ZUMUTUNG! Und genau hier stellen wir uns die Frage, wie das eine EU-Komission einfach akzeptieren konnte. 

Die INDECT-eigene Ethik-beauftragten (und das sind ungefähr 5 Techniker und 2 Geisteswissenschaftler, die sich NUR um die Forshcung, und nicht um die Ergebnisse kümmern!) erklären uns also, das ihr System INDECT, was sie erforschen Fehlerfrei ist! Das ist genau so als wenn Boeing einen Absturz eines Flugzeugs komplett negieren würde. Verstehen sie? Oder als wenn die Deutsche Bahn behaupten würde, sie wäre immer Pünktlich, weil ja die Technik so gut funktioniert! Seid WANN bitte ist technik Fehlerfrei? Sie war es noch nie! 
Jetzt wird es noch makaberer!

 INDECT-Forschung &Co.: Das "Abnormale Verhalten" -Problem

Dieses System soll also eine Erkennung einprogramiert bekommen, die dann Bewegungen von Menschen die von den Überwachungskameras aufgezeichnet oder registriert wurden einschätzen soll können. Ob der Mensch nun gewaltätig wird oder nicht, das soll dann ein Programm können.... Psychologen lachen und schmeisen sich auf den Boden, wenn sie DAS hören! Soziologen weinen und rennen fluchtartig davon. Kognitionswissenschaftler aus den geisteswissenschaftlichen Fachbereichen fassen sich an den Kopf und staunen nur noch, wenn sie diesen Schwachsinn hören. WIE konnte jemand nur auf eine solche idee kommen und glauben, so etwas wäre möglich? Von interdisziplinäre Abreit keine Spur! Stanley Kubrik hat mit seinem Hell9000 bereits seine Aussage dazu getroffen und das schon 1968 und er war nicht einmal ein solcher Wissenschaftler. 
   
Wenn man das mal analytisch und realistisch angehen würde, was aber offensichtlich da niemand macht, würde man sehr bald herrausstellen, das ein Coputer NUR das kann, was der Menschn ihm sagt und nur sehr beschränkt lernfähig ist. Das bedeutet, das zahlreiche Bewegungen von Menschen auf der gesamten Welt (bis 7 Milliarden), unterschiedlichste Kulturen, undterschiedlichste Empotionen, Mimiken und Gestiken sowie vielfältigste natürliche Verhaltensweisen (viele Menschen dürfen nach Europa reisen) NICHT in einem Computersystem programierbar sind, den Menschen können diese Masse an Vielfalt des Lebens nicht bewältigen, und schon gar nicht einprogramieren! Hinzu kommt die Tatsache, das Menschen auch noch individuelle Verhaltensweisen aufzeigen, die sie im laufe ihres gesamten Lebens erlernen, und dennoch kein Psychologe der Welt behaupten würde, eine klare Vorraussage zum spezifischen Verhalten in einer spezifischen Situation treffen zu können. Das Problem zeigt sich doch permanent bei Straftäter und ihre haftentlassung und die Tatsache, das niemand weiß, ob sie wieder straffällig werden. Man kann nur wahrscheinlichkeiten aussprechen, und selbst diese fallen sehr unterschiedlich aus je nach dem welcher Psychologe diese ausgesprochen hat und wieviele Informationen ihnen zu der Person zur Verfügung stehen.
Wir kennen doch die vielfältigsten Gutachten und die massive zeit, die da mit einhergeht, wenn es um die Einschätzung EINES Straftäters geht. Die Probleme, die sich dann ergeben, wenn die Einschätzung nicht korrekt war auf beiden Seiten: Opfer und Täter... und wir sprechen hier von bereits straffällig gewordenen Tätern... INDECT spricht aber von allen deutschen und europäischen Bürgern!  

Das ist eine Überlegung, die man machen kann, um eingene Arbeit zu überprüfen, aber die wurde überhaupt  nicht gemacht! Da haben wieder welche nicht aufgepasst in ihrer UNI denn solche Überlegungen macht man wenn man selbst Forschung betreibt. KostenNutzen-Aufstellungen sind gar nicht vorhanden. Selbstktirik ist NICHT DA bei INDECT SELBST!!! Realismus gänzlich abhanden gekommen... Unglaublich eigentlich! 

[Hier Ausführungen zum individualisierten verhalten, beispiel "Sitzen auf den Boden", in Japan gang und gebe. Und weitere...]

Es ist einfach zu erkennen, das dieses Unterfangen, "preventiv und abnormal" im Bezug zu Menschen etwas ist, was man schnell als Irrtum oder Fehlerelement innerhalb all dieser Forschungen erkennen kann, und das dies aber komplett übersehen wurde. Die Frage jetzt aber kommt auf, warum denn trotzdem diese Forschung finanziert wird? 
Fortsetung folgt.

Die Gesellschaft als soziales und individuelles Gebilde

Schauen wir uns doch mal an, welche Folgen ein permanentes Verfolgen (Eigentlich nennt sich so etwas Stalking) auf die Menschen haben kann.
 Fortsetzung folgt

Copyright vorerst gänzlich "Bewegung 14ter Februar (Valentinstag)", Zitate nicht erlaubt! Text und Copyright wird demnächst geändert. Bitte um Rücksicht.

Donnerstag, 21. Februar 2013

Wichtige Links:

Zitat:
[..]Das Bundesverfassungsgericht hat eine Klage, unter anderem der Schriftstellerin Juli Zeh, gegen den biometrischen Reisepass als unzulässig abgelehnt. Zeh, die sich gegen den Überwachungsstaat engagiert, hatte gemeinsam mit dem Leipziger Anwalt Frank Selbmann im Jahr 2007 eine Verfassungsbeschwerde gegen die Einführung der biometrischen Reisepässe eingelegt, berichtet die "taz". [..]
Quelle:  http://www.3sat.de/page/?source=/kulturzeit/news/167922/index.html

Auch hier: http://www.taz.de/1/archiv/digitaz/artikel/?ressort=in&dig=2013%2F02%2F19%2Fa0058&cHash=d168bef1225901b4ad45cddf8e74d716



Mittwoch, 16. Januar 2013

INDECT-eigene Ethik-Plattform, Überblick

Es geht um folgende Seite, die sich "Ethical Issues" nennt:
 http://www.indect-project.eu/approach-to-ethical-issues

Die INDECT-Projektleitung wurde nach dem es massiv zu Protesten kam, eine ethische Plattform zu etablieren. Jedoch etablierten sie keine "ethische" Plattform, sondern nur eine Plattform zur Wahrung des Datenschutzes während der Forschung.
Das es ist um eine ethische Auseinandersetzung handelt ist nicht korrekt!
Auf der Plattform, welche nur aus einer Seite besteht ist NUR für die einhaltung der Datenschutzrichtlinien und dementsprechende Gesetze in den jeweiligen Ländern zuständig, die bei der INDECT-Forschung involviert sind. Dies ist die einzige Aufgabe dieser Plattform. Es ist eine rhein juristische Plattform und beinhaltet keinerlei ernsthafte geschichtliche ethische Auseinandersetzung mit den Inhalten des Projektes. Die Belegschaft dieser Ethik-Plattform zeigt es deutlich auf.
-->Vorspiegelung falscher Tatsachen durch falsche Begriffsnutzung!
Das ist nicht hinnehmbar.
Die eingesetzen Personen sind nicht wissenschaftlich geschult um eine ernsthafte ethische Auseinandersetzung zu führen. Sie beschäftigen sich mit Wirtschaftsethik und Ökonomie. Es sind keine Geisteswissenschaftler oder Politikwissenschaftler vertreten, die die Ausmaße der Forschung für die Allgemeinheit einschätzen können oder die über die historischen Besonderheiten Europas vertraut sind. Des weiteren sind diese von der Projektleitung als Experten benannt und selbst eingesetzt worden zum Zwecke der Überprüfung von Gesetze, die bereits erwähnt, und nicht zum Zwecke der Reflektion der Auswirkungen der eigenen INDECT-Forschung. 

Des weiteren wird auf dieser Seite klar formuliert, das Vorschläge zur Gesetzesänderungen innerhalb der EU-Mitgliedsstaaten angefertigt werden, damit eine Umsetzung der Projektergebnisse ermöglicht werden kann. Das sehen wir sehr problematisch, da es ein klarer Eingriff in die Prozessabläufe der europäischen und deutschen Gesetzgebung beinhaltet. Es sollte überpürüft werden, welche Instanzen zur Überprüfung solcher Forschungsergebnisse zuständig sind.
Wir möchten diese Frage beantwortet haben. An wen können wir uns zur Beantwortung der Frage wenden?

Des weiteren existieren keine englischen Übersetzungen dieser "ethischen" Belange. Somit sind sie für die Bevölkerung in Deutschland nicht nachvollziehbar, denn es handelt sich hier um eine sehr komplexe wissenschaftliche Sprache.

Folgende ethische Themen konnten wir nicht finden:
-Fehlerquellenanalyse
-Reaktionen bei Fehler, Fehlerrate
-Umgang mit geschädigten Personen
-Umgang mit Falschbeschuldigungen
-Ausgleichszahlungen bei Fehler
-Kosten bei Gerichteverfahren entstanden durch fehlerhafte Anschuldigungen



Darstellung der Mitglieder und deren berufliche Hintergründe 

Drew Harris - Assistant Chief, Police (Northern Ireland) [stellvertretender Polizeipräsident Abteilung Verbrechensbekämpfung; Offizier des Ordens des Britischen Königreichs (Auszeichnung OBE -Officer of the Most Excellent Order of the British Empire) ]:

Dobrosław Kot - Doctor of Philosophy (Polen) [Mr. Dobrosław Kot, PhD, Assistant Professor an einer ökonomischen Universität, Wirtschaftsethik]
 http://uekwww.uek.krakow.pl/pl/uczelnia/wydzialy/wydzial-ekonomii-i-stosunkow-miedzynarodowych/wydzial/katedry/katedra-filozofii/english-version.html

Emil W. Pływaczewski - Academia – Professor of Law (Polen) [Jurist]
Andreas Pongratz - Industry – Head of the company
ist Geschäftführer der X-Art ProDivision Handelsges.m.b.H.

Tom Sorell - Professor of Ethics (UK, University of Birmingham) [Wirtschaftsethik]
 http://www2.warwick.ac.uk/fac/soc/pais/people/sorell/

Ralph Roche - Senior Human Rights Advisor, Police Service, Northern Ireland [Polizei Nordirland]
 http://www.coe.md/index.php?option=com_content&view=article&id=258:rtd-police-carabineers&catid=40:press-releases-&Itemid=55&lang=en
 http://www.jp.coe.int/CEAD/JP/default.asp?PrintVersion=True&ID=30736&ActSyn=True

Wojciech Tylek - Data Protection Expert: [Datenschutzexperte]
http://www.sigma-not.pl/wyszukaj-0-0-10-16274196--wojciech-tylek-.html


Bartosz Ziółko