Anslässlich des Internationalen Aktionstag für Privatssphäre 23.02.2013
Wir von der Bewegung 14ter Februar (Valentinstag) wurden von der Aktion Freiheit statt Angst eingeladen, zu der Kundgebung am Kottbusser Tor in Berlin anlässlich des internationalen Aktionstag für Privatssphäre 23.02.2013 eine Rede zu halten. Vielen Dank dafür!
http://www.aktion-freiheitstattangst.org/
Wir, Bew. 14ter Feb (Val.) als absolute Pazifisten und für mehr Liebe in der Welt haben es nun für nötig erachtet auch zu kommen. Die vielen Ereignisse in den letzten Wochen, Monaten und Jahren und Jahrzehnten aber auch die bevorstehenden Ereignisse dieses Jahres (Auslaufen des FP7 und Wahlen in DE unter anderem) zwangen uns das Geschehen zu kommentieren.
Überblick
Dieses Forschungsprojekt
beschäftigt sich hauptsächlich mit der möglichen Durchforstung digitalisierter
Daten, Videos, Fotos aus verschiedenster sozialer Netzwerke, RFID-Chips in
Ausweisen, Überwachungskameras und Gesichtserkennung weitere Textuelle
Informationen im Internet sowie der Anfertigung von Bewegungsprofile und Handy-Ortung,
um es vereinfacht auszudrücken. Wenn all diese Informationen da sind, können
sie durchleuchtet werden und nach bestimmten Personen kann gezielt gesucht
werden.
Das Indect-System geht
von vielen Voraussetzungen aus, die erfüllt sein müssen, und zieht Automatisch
einige Gesetzesentwürfe mit sich, die bereits in den Schubladen der Lobbyisten
liegen. Das Eigene INDECT-Ethikboard schreibt deutlich, dass sie auch die
Aufgabe haben, Gesetzesänderungen vorzuschlagen, um das Projekt in die
Umsetzung zu bringen. Es steht auf deren Internetseite!
Dies ist aber immer so,
dass Forschung Gesetzesänderungen mit sich bringen. In diesem Fall kann es
gravierende negative Auswirkungen auf viele gesellschaftliche Elemente haben:
Gesellschaftliche
Elemente:
Eingriff in die Menschenrechte,
Informationelle
Selbstbestimmung,
Permanente Verfolgung
im und außerhalt des Internets,
Zensur, Repression von
Presse und Politik,
Repression von
Demonstranten,
Einschränkung der
Meinungsfreiheit,
Diskriminierung, Stigmatisierung
ganzer Gesellschaftsschichten,
Ausnutzung und
Missbrauch von personenbezogener Daten,
Identitätsdiebstahl,
massive Einschränkungen
in die Privatssphäre etc...etc...
Grundrechte wie:
Recht auf informelle
Selbstbestimmung,
Unschuldsvermutung,
Privatsphäre,
Unverletzlichkeit der
Wohnung,
Gesetze:
TKG=
Telekommunikationsgesetz
VDS=Vorratsdatenspeicherung
Datenschutzgesetz: Jede
Zweckbindung wird negiert durch zahlreiche Ausnahmen
Und weitere...
Kurzfristig aber auch Langfristig
werden sich Gesetzesänderungen in diesen Bereichen sehr negativ auf die
Gesellschaft auswirken. Sie nutzen nur wenigen Unternehmen und derer Produktion
von Sicherheitssoftware und Sicherheitstechnik sowie diverser Programme und Algorithmen,
aber auch derer Vermarktung ins ungewisse hinein. Gesellschaften werden
stigmatisiert. Wenn man sich diese Aspekte genauer anschaut kann es sich
durchaus als Gefahr für die gesamte Bevölkerung anfühlen und auch
realistisch zu einer werden. Die Bevölkerung durch Sicherheitstechnik zu
bedrohen ist aber nicht das, was in den Projektbeschreibungen drin steht...
Und es geht hier NICHT
um irgendwelche behauptete Verschwörungstheorien,
wie seitens eines Netzaktivisten erst vor wenigen Tagen im Internet geäußert
wurde, sondern es ist der Lauf der Dinge, das aus Forschungsprojekte auch
Gesetze werden KÖNNEN und auch in der Vergangenheit WURDEN auch wenn dies bei
INDECT noch nicht der Fall ist! Wenn man sich mal bisschen genauer den Prozess
der Forschungsförderung der EU anschaut, versteht man das auch, und muss nicht
mit solchen völlig deplatzierten Behauptungen diverse Tatsachen ignorieren
wollen.
Schwerpunktlegung der Forschung - Hintergründe
Die EU hat in ihren
Ausschreibungen für Forschungen, die für verschiedenste Themen und Bereiche
immer wieder stattfinden, das letzte Mal war das im Jahr 2007 einen besonderen
Schwerpunkt auf die Forschung und Entwicklung in der digitalen Technik gelegt.
Innovation und Forschung in den „digitalen Welten“ sollten gefördert werden.
Das bedeutet, dass die technischen Entwicklungen forciert wurden. Es wurden für
das gesamte Forschungsprogramm über 1,4 Milliarden Euro ausgegeben, zusätzlich
wurden für das Atomprogramm Euratom 2,7 Milliarden Euro verteilt auf 5 Jahren
angedacht, das nur zur Information. Das war vor den Reaktorunfall und den
Tzunami in Japan 2011 (?). 170 Millionen alleine wurden für die 140
Grenzsicherungsprojekte für die „Festung Europa“ ausgegeben...
Das Verfahren zusammengefasst
[kommt noch klarer demnächst]
Nun, wir sehen, wohin uns
der Weg der Forschung führen soll. Die gesamte Forschung ist mit Steuergeldern
Finanziert. Die Bevölkerung Europas hat keinen direkten Einfluss auf die
Auswahl und die Zielsetzung der Forschungsschwerpunkte aber die Wirtschaft
schon! Denn als Basis für die Ausschreibungen der EU dienen der Grünbücher der EU-Komission, Wettbewerbsreporte und Trendanalysen.
Grünbücher:
Ein Beispiel Firmenanalyse (Bilbao 2011):
Industrielle innovationen:
Diese haben nun bereits für das kommende FP8 stattgefunden und bilden die Basis für die Inhalte und Ausschreibungen des FP8. Im Verlauf dieses Jahres werden die neuen Ausschreibungen presentiert werden.
Unsere interne kleine Analyse, die wir habn durchführen lassen hat folgende Schlußfolgerung bezüglich der Schwerpunktsetzung dieser Forschungsprogramme ergeben:
*Da sich der gesamte Ablauf und Formulierung (also Beschlüsse) auf die vergangenen Forschungsergebnisse sowie der Agenda 2020 stützt, ist ein Eingreifen egal welcher Art in die europäische Kommission als einzige handelnde Instanz nicht möglich (so scheint es!). Wir bezeichnen dieses System als „Selbstläufer“ und „unveränderbar“. Selbstläufer daher, weil es sich selbst bestätigt, kaum Kontrollinstanzen zur Wahrung der Vertretung ALLER Interessensgruppen (Bevölkerungsgruppen) besitzt, und die Wahl von Experten scheinbar Willkürlich und nicht wirklich nachvollziehbar stattfindet. Mangelnde Transparenz!
*Letztendlich werden dann Ausschreibungen für Forschung/Entwicklung zu Projekten gemacht, die diese Ziele (Agenda 2020 sowie die Analysen und Trendforschung) fördern. Das Hinterfragen dieser Ziele ist in diesem System nicht vorgesehen, was es sehr anfällig für Fehler macht.
*Letztendlich werden dann Ausschreibungen für Forschung/Entwicklung zu Projekten gemacht, die diese Ziele (Agenda 2020 sowie die Analysen und Trendforschung) fördern. Das Hinterfragen dieser Ziele ist in diesem System nicht vorgesehen, was es sehr anfällig für Fehler macht.
*Zentral ist aufgefallen, das was die Informelle Vermittlung dieser Prozesse oder Inhalte zur Bevälkerung hin angeht, die Informationen zur Forschung selbst auf der CORDIS-Seite nur sehr wenig. Hinzu kommt, dass die Einzelbeschreibungen der Projekte nur auf Englisch zu finden sind, und kaum für die Bewohner Europas verständlich.
Doch Forschung ist gut und wichtig das ist hier nicht das Problem,
sondern die INHALTE, mit der sich die Forschung beschäftigt. Wir möchten die Instrumentalisierung der Forschung seitens der Wirtschaft als
problematisch bezeichnen!
Kommentar zu den Begründungen der einzelnen Forschungsprojekte, die auf den Broschüren zu finden sind
-die permanente Erwähnung des Anschlags in New York und Terrorismus
Wir können uns alle
Erinnern an die Anschläge 2001 in New York. Ein Attentat, was anders als viele
andere Attentate, die auf der ganzen Welt alltäglich stattfinden und von denen
wir nichts hören, besonders intensiv und massiv in den Medien gerückt wurde.
Keine Frage war das ein Attentat, was wir zutiefst verabscheuen, und natürlich
müssen die Schuldigen gefunden und bestraft werden, das steht hier auch nicht
zur Debatte. Auch steht nicht unser Mitgefühl zur Debatte, was wir nicht nur
für die Opfer dieses Anschlags in New York sondern auch für all die anderen
Opfer der Kriege, die alltäglich weltweit stattfinden und die wir genau so
verurteilen. Wir sind mehr als Pazifisten, wir sind gegen Krieg, und auch gegen
Waffen, doch die Forschung geht an diesen Punkt andere Wege, meine Freunde. Da sollten
wir genauer hinschauen.
Medialen Transport der Forschungsschwerpunkte und bereits problematische Entwicklungen
Vor ALLEM im letzten
Jahr boomte es mit Meldungen zu innovativen Waffensysteme,
Überwachungssysteme,
Meldungen zu Bewaffnete Drohnen, die Erforschung von Drohnen, USA und der
Drohnenkampf, Abschießen von Zivilisten durch bewaffnete Drohnen, etc.....etc.....
(Wir noch ergänzt)
Dies alles überhaupt wurde
erst ermöglicht durch ungeprüfte und ethisch nicht hinterfragte FORSCHUNG und
ENTWICKLUNG, die Ausgeschrieben wurde und genehmigt wurde!
Die EU-Organe sollten aber nicht nur Einseitig auf die Wünsche der Großindustrie und Waffenlobby eingehen, sondern eine neutralere Instanz zur Wahrlung der Vorstellungen ALLER Bürger sein. Hier wurde die eigene Aufgabe verfehlt.
Wir sehen hier die
Diskripanz, und wir sehen hier das Problem: NIEMAND scheint bei den
Ausschreibungen auf die Inhalte der Forschungen genauer zu schauen und sie
Ethisch zu überprüfen, ihre AUSWIRKUNGEN genauer anzuschauen.
Wer ist denn dafür Verantwortlich, was
erforscht werden darf und was nicht? Gibt es ein EU-Organ, das sich ernsthaft mit
diesen Inhalten auseinandersetzt? Jemand, eine Institution, eine unabhängige Gruppe deren Mitglieder nicht die Forschenden selbst bestimmen, die sich die
Auswirkungen einer solchen Forschung auf die Bevölkerung anschauen? Jemand der
etwas weiter schaut als das Geld und die Arbeitsplatzbeschaffungsmaßnahmen?
Wir haben noch
niemanden Gefunden, aber dazu später mehr...
Weiteres zur Schwerpunktlegung
Der Titel des
Forschungsschwerpunktes sollte anders lauten, er sollte lauten:
-„Entgegen der Verängstigung der Gesellschaft, gegen Krieg und Ausweitung
von Bewaffnung, und für eine Forschung und Entwicklung zugunsten des
Umweltschutzes.“
-„Wie können WIR wieder zu einer positiv-denkenden und toleranten
respektvollen Gesellschaft finden?“
Wie können wir uns die Freiheit
erhalten, die im kalten Krieg und durch die kranke Stasi so eingeschränkt
wurde?
-„Auswege aus dem kalten Krieg“...alles
Mögliche Themen.
Zumindest sollten auch Inhalte wie „Auswirkungen der Bankenkriese“, oder „Macht der Banken und Abhängigkeiten der
Politik“, oder auch „Wie können wir
wieder die Verängstigungen beseitigen und Sicherheitswahn verhindern?“ oder
„Lobbyismus multinationaler Unternehmen“
in solchen Ausschreibungen zu finden
sein, und auch diese Forschungen sollten Gelder bekommen, und genehmigt werden!
Diese Art der Forschung sollte gefördert und Ausgeschrieben werden! Das ist eine unserer Forderungen.
Es herrscht eine
seltsame Logik in der EU, die sich ja eigentlich stärken und festigen will, die
UNS alle Menschen dafür braucht, und nicht nur nach Aussen sondern auch nach innen,
HIN zu ihrer Bevörkerung. EINES sollte den Regierungen doch klar sein: Eine Bevölkerung
nach innen hin zu kontrollieren, UND nach außen hin Geschlossenheit zu zeigen,
das kennen wir aus der Vergangenheit, Es hat noch niemals wirklich
funktioniert.
Ob es nun der
Kommunismus war mit seiner Stasi, oder Hitlers SS und Gestapo während seinen perversen
Reiche, es hat einfach nicht funktioniert!
Genau so wenig wie der
Multikapitalismus jemals wirklich funktionierte oder funktionieren wird, wir
sehen ja die Ausschreitungen der letzten Jahre aufgrund der Bankenkriesen und welche verheerende Auswirkungen diese hatte und immernoch hat.
Durch Kontrollwahn,
Massenverängstigung oder ähnliche Methoden werden nicht zu dem Ziel führen,
welches sich jeder von uns wünscht: Frieden und Haromnie! Das ist auch
das Ziel der „Bewegung 14ter Februar (Valtentinstag)“. Ja das wünschen sich auch
Politiker.
Aber die Politik ind Brüssel und auch die Regierungen in DE können
das noch gar nicht bemerken, denn erst mal müssten sie ja in den eigenen Reihen
die Lobbyisten ausmisten! Nicht einmal diese UN-Konvention zur Bekämpfung von
Korruption letzten August konnte die Deutsche Regierung unterzeichnen!
Meldung aus 2010
Meldung aus 2012
Was
können wir denn Erwarten von einer solchen korrumpierten Führungsebene?
Der Glaube an das Gute
im Menschen scheint was Lobbyismus angeht aber noch da zu sein, nur nicht mehr
Zentral zu stehen wenn es um die eigene Bevölkerung geht. Druck und
Verängstigung mit einhergehender Informationsmassenproduktion und Informationsmassensammlungen seitens der USA hat
massiv in den EU- und DE-Instanzen um sich gegriffen.Vielleicht ist einigen der
Begriff schwarze Pädagogik bekannt.
Die USA, die es noch
nicht einmal schafft ihr Waffenproblem und Krankenkassenproblem zu lösen, hat
es geschafft die Biometrie hier einzuführen! Auch hat sie es geschafft, den
Fingerabdruck um die Welt zu etablieren. Und die permanenten Begründungen
solcher fragwürdigen neuen Identifizierungsmechanismen und den dazugehörigen Forschungsinhalte
Gebetsmühlenartig mit den 11 September in New York zu rechtfertigen machen es einfach nicht
besser und schon gar nicht verständlicher.
Dieses Gebet was den Titel „Terrorgefahr“
trägt, zeigen nur auf, wie wenig Substanz doch all diese massive
Kontrollwünsche eigentlich haben. Das Terrorismusgespenst meine Freunde, das
geistert immer noch permanent umher, ob in den Medien, oder im Internet.
Immer wenn eine neue Technologie zur Vermarktung bereit ist, kriecht es aus den
tiefen Taschen der Lobbyisten empor und erschreckt die Politiker offensichtlich sehr denn die Bevölkerung scheint ganz und gar nicht der Meinung zu sein Privatssphärenentzug und permanente Verfolgung wäre notwendig!
Man erinnere sich an die
Aktion "Lass mich in ruhe" von den Netzaktivisten damals 2001-2008 Name: Stop1984.de
Sie zeigten uns,
das es ein Gespenst ist und wie es funktioniert:
-sie zeigten uns den
Fingerabdruck des Bundeskanzlers und wie man ihn fälschen hätte können
-sie zeigten uns, wie
Terroristen die Telefonüberwachung umgehen: Durch BRIEFE!
-sie zeigten uns, wie
Terroristen Fingerabdrücke vermeiden: durch HANDSCHUHE!
-sie zeigten uns, wie
Terroristen die Kontoüberwachung umgehen: Sie ZAHLEN BAR!
-sie zeigten uns, wie
Terroristen die Email-Überwachung umgehen: durch Verschlüsselte Nachrichten!
-sie zeigten uns die
Gefahr der RFID-Chips wie sie nun von jedem in ihren Ausweiß oder Reisepass zu
finden sind...
Damals schon fanden
Proteste statt, denn damals war schon klar: Die Zukunft in Deutschland wird aus
„Sicherheitsgründen“ OHNE Privatssphäre stattfinden!!! OHNE PRIVATSSPHÄRE ZUR
SICHERHEIT ALLER!!! An was erinnert sie das? Denken sie genau nach, die Mauer
ist 1989 gefallen....das ist nicht lange her!!!
Es stellt sich uns und
vielen anderen seid langem auch die Frage, warum wir ALLE unsere innere Ruhe,
Menschenliebe und Menschenvertrauen aufgeben sollen? Nur das Terrorgespänst
konnte eine Antwort bieten, aber das geht nun auch nicht mehr! Die Privatheit aufzugeben nur weil es auf der
Welt Probleme und Krieg gibt... das ist wohl kaum der Rede wert und gänzlich
unmöglich!
Gesellschaften
zwangszuverängstigen, zu überwachen, auszuhorchen, zu verfolgen und dauerhaft
zu beschatten... alle plötzlich zu verdächtigen, aber es wird ja noch viel
dreister!!!
Der UMGANG mit dem Krieg
den es auf der Welt gibt ist einfach katastrophal! Zur WAFFE und zur
Überwachung zu greifen... Das ist eine der am wenigsten wirkenden Konfliktdeeskalationstechniken.
Würde es auch
nur einen Menschen im EU-Parlament und der EU-Komission auber auch in den deutschen Führungspolitiken geben, der sich
ernsthaft mit seiner UNI beschäftigt hätte und gelernt hätte, als er noch zur
Uni ging und nicht wie der ehemalige Verteidigungsminister Gutenberg oder unsere
abgetretene Bildungsministerin Schawan (achten sie mal auf ihre FUNKTIONEN!!!) aus
Unkenntnis zu den Grundtechniken des wissenschaftlichen Arbeitens (um nur 2
Beispiele zu nennen) dann wäre das
vielleicht auch aufgefallen, wie sie hier von Lobbyismus verseuchte
Entscheidungen durchwinken und sich vom Terrorgespenst haben irritieren lassen!
Ein solchen UMGANG mit
Gewalt ist FALSCH, und das wissen nicht nur Psychologen, das wissen auch
Polizisten, denn diese besitzen bereits ein Konfliktdeeskalationsprogramm und
verfügen über Deeskalationsteams, wie wir sie bei Demonstrationen auch sehen
können... also warum bitte nicht die EU-Politiker und unsere
Führungspersönlichkeiten? WO ist da die angemessene Strategie zur Entschärfung
der Lage? Warum das fördern, was eben nicht hilft?
Genau so Falsch ist es
doch, den Verbrechern in den Banken, die das ganze Geld gestohlen haben (das
nennt sich Spekulation) noch mehr Geld zu geben, ohne eindeutige Forderungen zu stellen und Gesetze zu verabschieden die Form der Kriminalität auch mal angehen!!!
Das ist auch falsch wie es gelaufen ist, und das wissen wir alle dass das falsch ist. Das ist
simpelste Logik, das eben SO Erziehung nicht funktioniert! Aber das ist ein
anderes Thema, ich will nicht abschweifen.
Es ist auch ersichtlich wo
überall Bildung versagt hat, in den eigenen obersten Reihen!
Aber wir von der "Bewegung
14ter Februar (Valentinstag)" stehen heute hier weil wir das nicht wollen, das
man das mit uns macht! Wir dürfen auch unsere Meinung mitteilen und ein NEIN
zur permanenten Verfolgung sagen! Und wir haben das RECHT auch NEIN zu sagen,
wenn uns etwas nicht geheuer ist! Oder wenn man uns mit Körperscanner in die
Wäsche will, oder wenn man unser Gesicht vermisst, oder wenn man unsere
Fingerabdrücke abnimmt, oder unsere Bewegungen BEWERTET als ABNORMAL
(Abnormales verhalten) und unser Vehalten vorauszusagen versuchen will, oder
wenn man uns beim spazieren gehen beobachten will etc... All dies sind Methoden
die für Verbrecher und Kriminelle zur Identitätsfindung gebraucht wurden, klare Verbrechensbekämpfung, und
nun plötzlich auf alle Bürger angewendet werden sollen... wie kommt das? Warum
eigentlich?
Und das werden wir auch
weiterhin tun, friedlich für mehr Vertrauen, mehr Optimismus, und mehr Menschenliebe
einzustehen und für UNSERE Privatheit und Bewegungsfreiheit einzustehen und diese auch zu fordern,
als Gegenpart zu Gewaltbereiten Lobbyisten die uns klar Gefährden, denn nur DAS ist tatsächlich auch
langfristig sinnvoll.
WIR lassen uns die
Sicht vom Terrorgespenst NICHT vernebeln! Wir gehen mit FRIEDEN dagegen vor!
Und wir wissen, wer hier tatsächlich gefährlich ist und welchen terroristischen Akt (so möchten wir das hier nennen) verübt hat:
Die INSTRUMENTALISIERUNG der
ANGST und der WISSENSCHAFT und FORSCHUNG, der POLIZEI, der POLITIK und letzten
endes auch UNS seitens der Wirtschaft und deren massive verantwortungslose Wirtschaftslobby! DAS ist das
eigentliche Verbrechen liebe Freunde!!!
WO sind die Instanzen
die hier Verantwortung tragen und die UNS vor dieser Gefahr beschützen müssen?
Weitere Hintergründe
INDECT ist nur eines von
zahlrichen Projekten, die sich mit der
Dauerverfolgung und den sogenannten PRÄVENTIVEN Verbrechensbekämpfung
beschäftigen will.
Wir hätten uns
gewünscht, dass man sich mit der massiven Umweltverschmutzung oder der globalen
Müllproblematik und neuer Recyclink-Systeme oder Kompostierbaren Verpackungen
beschäftigen würde, und dort investiert, um vor allem in diesen Bereich den
Wettbewerb zu fördern, aber es kam anders.
Zur selben Zeit als die
Ausschreibungen für die Forschung der Projekte 2007 ausgegeben wurde wurde die
biometrische Erfassung (Gesichtserkennung und Fingerabdruck) zwingend für den
Reisepass Eingeführt. Für den Personalausweis ist es die Erfassung der
Gesichtsabmessungen. (Siehe Infotafel). Was sagte dieser Bayrische Politiker
dazu?........ [hier kommt die Aussage]...... er hat es nicht mal MITBEKOMMEN!!!
Wie bereits erwähnt gab es damals schon massive Proteste, und
auch zuvor massive Wiederstände seitens Menschenrechtler, und andere Gruppen.
Dabei ging es vor allem um die fahrlässige Nutzung von RFID-Systeme die immer abgelesen
werden können, wenn ein Lesegerät vorhanden ist, und das kann bis heute jeder frei
erweben! Vielleicht wissen manche die einen neuen Reisepass haben, dass bei der
Beantragung auch Warnungen und Informationen vor der Gefahr des illegalen
Ablesens ausgegeben werden. Aber eine Sicherheitsfunktion gibt es nicht, die den
Chip vor dem ablesen abschirmt! DAS ist doch mal fahrlässiger Umgang mit
personenbezpogenen Daten. Da kann ich doch gleich alle meine Werte auf die
Stirn schreiben! Wenn ich ein Ausweis in der Tasche habe, kann der nicht von
jedem abgelesen werden, aber der Chip, der nun drin ist kann auch OHNE meine
Einwilligung abgelesen werden!!! Auf dieses Problem wurde nicht eingegangen.,
BIS HEUTE NICHT!
Wenn sie DIESE Frage im Bürgeramt stellen,
bekommen sie keine Antwort, weil die Mitarbeiter dort auch keine haben. Ein
Schalter, der die RFID-Ablesung verhindert gibt es nicht! Sicherheit nenne ich
das nicht! Das ist Fahrlässig! Identitätsdiebstahl, quasi Diebstahl ihrer Daten
ohne ihre zustimmung ist ein neues Problem ohne Lösungen! Und es scheint
niemanden aus der Politik zu interessieren.
Es klgten viele damals 2008 nach der Einführung der Biometrischen Zwangsvermessung.
[Hier wird eine Ergänzung kommen]
-Anwalt Schwarz und der europäische Gerichtshof zu Fingerabdrücke, Entscheidung kommt dieses Jahr
-Julia Zeh
Das Fingerabdruck-Problem ist noch nicht vom Tisch!
INDECT-Forschung& Co.: Das "Präventriv"-Problem
PRÄVENTIV...was für ein
Wort! Präventiv kann ich ein Kondom benutzen, um Krankheiten oder eine
Schwangerschaft zu verhindern, eine 100%tige Sicherheit habe ich dennoch nicht. Aber kann ich präventiv die Daten von 80
Millionen Menschen sammeln, um VIELLEICHT EINMAL darunter EINEN Terroristen zu
finden? Und dafür eine unmege an Geld ausgeben? Kann ich präveniv alle 80
Millionen Menschen verfolgen im und außerhalb des Internets, um vielleicht
einen darunter zu entdecken, der etwas tun KÖNNTE, was ich dann ja eh noch
nicht weiß? Das ist alles gänzlich
makarber und unmöglich. Das man glaubt, uns diese Geschichte auftischen zu
können ist beleidigend! Einfach NUR beleidigend!
Wie argumentiert INDECT
selbst, und wie begründen sie ihre Forschung, WIE beantworten sie diese Fragen?
An dieser Stelle wird es
richtig makaber! Und als ich dies recherchierte, hab ich mich nur noch am Kopf
anfassen können und staunte nicht schlecht, was man tatsächlich verlangt von
UNS zu glauben, und WIE man diese Forschung tatsächlich rechtfertigen wöllte:
1) wird behauptet, der
Mensch an sich wäre Fehlerhaft bei der Erkennung und beim Ermessen von
Gefahrensituationen, bei der Menge an Daten etc....Menschen machen Fehler. Und das geht hier spezifisch gegen Polizisten, ihre Fähigkeiten als Menschen und ihrer Ausbildung! Es wird behauptet, der Mensch und sein Gehirn wären nicht
in der Lage, "bestimmte Situationen zu managen" (vereinfacht ausgedrückt). Aber
es wurde wohl nicht bemerkt, das ALLES Technik, was es auf der Welt gibt
von selbigen fehlerhaften Mensch gebaut wurde, entwickelt wurde, und
auch die Algorithmen, die da ach so gut funktionieren vom Menschen programiert
werden! Intuition ist etwas, was eine Maschine nicht hat!
Wenn also der Mensch
fehlerhaft ist, ist auch natürlich (und das nennt sich LOGIK) seine
Konstruktion fehlerhaft! Das das so ist wissen wir da es immer wieder
Flugzeugabstürze gibt, und immer wieder auch fehler im Autokonstruktionen
(Rückrufaktionen), fehlerhafte technische Geräte, die wieder zurückgeschickt
werden müssen, und vieles mehr, wo FEHLER in der Konstruktion oder in der
handhabung offensichtlich sind. Nun kommen da einpaar, und das ist eine
Handvoll Menschen, seitens INDECT-Forschung und weitere Forschungen, und erklären uns, der
Algorithmusm, der von ihnen (Menschen) erstellt und entwickelt wurde sei NICHT
fehlerhaft... WIE BITTE?
Wir sind doch alle in der lage eben
genau HIER einen Feheler in der Argumentationskette zu erkennen, dazu braucht
man nicht mal ein Studium! Wieso ist denn dieser Fehler nicht erkannt worden.
Der FEHLER in dieser
Argumentationskette ist so offensichtlich, dass ich mir wieder die Frage
stelle, was bitte haben diese Menschen studiert, und warum sind sie nicht mal
in der Lage schon das Offensichtliche zu erkennen? Dieser Argumentationsfehler erhöht die Wahrscheinlichkeit um ein Vielfaches, das der Algorythmus genau so fehlerhaft werden wird und bereits schon ist. Wie sollen den diese
Menschen ein Computerprogramm entwickeln, das 80 Millionen Menschen in
Sicherheit brignen soll? Das ist doch abartig, wie ignorant und
größenwahnsinnig diese Menschen die von ihnen erbaute Technik und die natürlich auch
fehlerhaft ist, hier als Nonplusultra presentieren... unglaublich!
80 Millionen Menschen
sollen von einer handvoll INDECT-„Idioten“ UND ihren großen Computerprogramm
überwacht werden, deren gesamten Daten sollen ihnen zur Verfügung gestellt werden, Diese Paar INDECT-Forscher aber nicht mal ihre eigene Fehler erkennen können?
MAKABER ist das! Allein
der Gedanke ist eine ZUMUTUNG! Und genau hier stellen wir uns die Frage, wie das eine EU-Komission einfach akzeptieren konnte.
Die INDECT-eigene
Ethik-beauftragten (und das sind ungefähr 5 Techniker und 2 Geisteswissenschaftler, die
sich NUR um die Forshcung, und nicht um die Ergebnisse kümmern!) erklären uns
also, das ihr System INDECT, was sie erforschen Fehlerfrei ist! Das ist genau
so als wenn Boeing einen Absturz eines Flugzeugs komplett negieren würde.
Verstehen sie? Oder als wenn die Deutsche Bahn behaupten würde, sie wäre immer
Pünktlich, weil ja die Technik so gut funktioniert! Seid WANN bitte
ist technik Fehlerfrei? Sie war es noch nie!
Jetzt wird es noch
makaberer!
INDECT-Forschung &Co.: Das "Abnormale Verhalten" -Problem
Dieses System soll also
eine Erkennung einprogramiert bekommen, die dann Bewegungen von Menschen die
von den Überwachungskameras aufgezeichnet oder registriert wurden einschätzen
soll können. Ob der Mensch nun gewaltätig wird oder nicht, das soll dann ein
Programm können.... Psychologen lachen und schmeisen sich auf den Boden, wenn
sie DAS hören! Soziologen weinen und rennen fluchtartig davon.
Kognitionswissenschaftler aus den geisteswissenschaftlichen Fachbereichen fassen sich an den Kopf und staunen nur noch, wenn sie diesen Schwachsinn
hören. WIE konnte jemand nur auf eine solche idee kommen und glauben, so etwas wäre möglich? Von interdisziplinäre Abreit keine Spur! Stanley Kubrik hat mit seinem Hell9000 bereits seine Aussage dazu getroffen und das schon 1968 und er war nicht einmal ein solcher Wissenschaftler.
Wenn man das mal
analytisch und realistisch angehen würde, was aber offensichtlich da niemand macht, würde man sehr bald
herrausstellen, das ein Coputer NUR das kann, was der Menschn ihm sagt und nur sehr beschränkt lernfähig ist. Das bedeutet,
das zahlreiche Bewegungen von Menschen auf der gesamten Welt (bis 7 Milliarden), unterschiedlichste
Kulturen, undterschiedlichste Empotionen, Mimiken und Gestiken sowie vielfältigste natürliche Verhaltensweisen (viele Menschen dürfen nach Europa reisen) NICHT in einem Computersystem
programierbar sind, den Menschen können diese Masse an Vielfalt des Lebens
nicht bewältigen, und schon gar nicht einprogramieren! Hinzu kommt die Tatsache, das Menschen auch noch individuelle Verhaltensweisen aufzeigen, die sie im laufe ihres gesamten Lebens erlernen, und dennoch kein Psychologe der Welt behaupten würde, eine klare Vorraussage zum spezifischen Verhalten in einer spezifischen Situation treffen zu können. Das Problem zeigt sich doch permanent bei Straftäter und ihre haftentlassung und die Tatsache, das niemand weiß, ob sie wieder straffällig werden. Man kann nur wahrscheinlichkeiten aussprechen, und selbst diese fallen sehr unterschiedlich aus je nach dem welcher Psychologe diese ausgesprochen hat und wieviele Informationen ihnen zu der Person zur Verfügung stehen.
Wir kennen doch die vielfältigsten Gutachten und die massive zeit, die da mit einhergeht, wenn es um die Einschätzung EINES Straftäters geht. Die Probleme, die sich dann ergeben, wenn die Einschätzung nicht korrekt war auf beiden Seiten: Opfer und Täter... und wir sprechen hier von bereits straffällig gewordenen Tätern... INDECT spricht aber von allen deutschen und europäischen Bürgern!
Das ist eine Überlegung,
die man machen kann, um eingene Arbeit zu überprüfen, aber die wurde überhaupt nicht
gemacht! Da haben wieder welche nicht aufgepasst in ihrer UNI denn solche Überlegungen macht man wenn man selbst Forschung betreibt. KostenNutzen-Aufstellungen sind gar nicht vorhanden. Selbstktirik ist NICHT DA bei INDECT SELBST!!! Realismus gänzlich
abhanden gekommen... Unglaublich eigentlich!
[Hier Ausführungen zum individualisierten verhalten, beispiel "Sitzen auf den Boden", in Japan gang und gebe. Und weitere...]
Es ist einfach zu erkennen, das dieses Unterfangen, "preventiv und abnormal" im Bezug zu Menschen etwas ist, was man schnell als Irrtum oder Fehlerelement innerhalb all dieser Forschungen erkennen kann, und das dies aber komplett übersehen wurde. Die Frage jetzt aber kommt auf, warum denn trotzdem diese Forschung finanziert wird?
Fortsetung folgt.
Die Gesellschaft als soziales und individuelles Gebilde
Schauen wir uns doch mal an, welche Folgen ein permanentes Verfolgen (Eigentlich nennt sich so etwas Stalking) auf die Menschen haben kann.
Fortsetzung folgt
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen